“Who Not How” vs NeuroFlow: La Pregunta Que Dan Sullivan No Responde — “¿Y Si No Sé QUÉ Preguntarle al Who?”
2019: Leí “Who Not How” de Dan Sullivan por primera vez.
Mindshift instantáneo: “Deja de preguntar CÓMO. Pregunta QUIÉN.”
Cerré el libro determinado a aplicarlo inmediatamente.
Mi primer intento aplicando Who Not How:
Yo necesitaba: “Mejorar mi presencia en redes sociales.”
Pregunta de Sullivan: “¿QUIÉN puede hacerlo?”
Yo: “Un social media manager.”
Contraté freelancer en Upwork. Perfil se veía profesional. Referencias positivas.
Primera reunión:
Freelancer: “¿Qué plataformas quieres priorizar?” Yo: “Eh… ¿las importantes?”
Freelancer: “¿Qué tipo de contenido resuena con tu audiencia?” Yo: “No estoy seguro…”
Freelancer: “¿Cuál es tu objetivo? ¿Awareness, engagement, conversión?” Yo: “Sí.” (no sabía diferencia)
6 semanas después:
Freelancer creó 24 posts. Bien diseñados. Profesionales.
Problema: Generaron CERO engagement. Porque yo nunca definí audiencia objetivo, mensaje, ni métrica de éxito.
Inversión perdida: $1,800.
Mi conclusión entonces: “Who Not How no funciona si tú no sabes QUÉ quieres.”
El Gap Crítico de “Who Not How”: Asume Claridad Operativa
Dan Sullivan construyó Strategic Coach atendiendo a emprendedores facturando $1M+/año.
Esos emprendedores ya tienen claridad operativa. Saben qué necesitan. Solo necesitan quien lo ejecute.
Pero solopreneur típico ($100K-$300K/año) NO tiene esa claridad.
Análisis de mis 3 fracasos aplicando Who Not How documenta patrón:
Fracaso #1: Social Media ($1,800 perdidos)
Lo que hice: Contraté “Who” (social media manager) Lo que faltó: Claridad de audiencia, mensaje, métrica
Resultado: Posts bonitos sin impacto
Fracaso #2: Copywriter ($2,200 perdidos)
Lo que hice: Contraté “Who” (copywriter para página de ventas) Lo que faltó: Claridad de propuesta de valor, diferenciadores, objeciones a manejar
Resultado: Copy genérico que no convertía
Fracaso #3: VA para Admin ($800 perdidos)
Lo que hice: Contraté “Who” (VA para tareas administrativas) Lo que faltó: SOPs documentados, criterios de “completado,” protocolo de excepciones
Resultado: 20 horas de mi tiempo explicando + rehaciendotrabajo
Patrón común: Sullivan tiene razón que necesito “Who.” Pero yo no tenía claridad suficiente para dirigir al “Who.”
Qué Sullivan SÍ Hace Brillante
Para ser justo, “Who Not How” tiene ideas genuinamente transformadoras:
1. Destruye El “How Trap”
Sullivan documenta: Emprendedores desperdician años aprendiendo skills que nunca dominarán.
Ejemplo mío:
2017: Decidí “aprender Facebook Ads.”
Invertí:
- 3 cursos: $1,200
- 80 horas de estudio
- $3,000 en ads de prueba
Resultado: Generé 2 leads. $2.00 por lead.
Alguien experto habría generado 50+ leads con mismo presupuesto.
Lección de Sullivan: El “how” me costó $4,200 + 80 horas. Contratar experto habría costado $1,500 y generado mejor resultado.
2. Freedom of Time > Money
Sullivan enseña: No optimices por “ahorrar dinero.” Optimiza por liberar tiempo.
Mi aplicación:
Antes: Hacía mi propia contabilidad para “ahorrar $200/mes.” Tiempo invertido: 6 horas/mes = 72 horas/año.
Después: Contraté bookkeeper a $200/mes. Tiempo liberado: 72 horas × $100/hora valor = $7,200 generados vs $2,400 pagados.
ROI: 3x.
3. Relationship-Based Thinking
Sullivan distingue: Whos transaccionales vs relacionales.
Impacto en mí:
Dejé de buscar “freelancer más barato.” Empecé a buscar “persona con quien construir relación de 2-5 años.”
Esto cambió criterios de selección completamente.
Qué Falta en “Who Not How” (Y Por Qué Fracasé 3 Veces)
Gap 1: No Enseña Cómo Ganar Claridad Operativa
Sullivan asume que YA sabes:
- Qué resultado específico necesitas
- Qué métricas usar
- Qué constituye “éxito”
Realidad: Solopreneur típico NO tiene esa claridad.
Mi experiencia: Contraté “Whos” competentes. Fallaron porque yo no sabía qué pedirles.
Gap 2: Sin Sistema de Documentación
Sullivan: “El Who hace el how.”
Problema: Si no documentas proceso mínimo, el Who adivina.
De mis fracasos:
- Social media manager adivinó audiencia → Posts no resonaron
- Copywriter adivinó propuesta de valor → Copy genérico
- VA adivinó prioridades → Errores críticos
Lo que aprendí: Incluso aplicando Who Not How, necesitas SOPs mínimos.
Gap 3: No Aborda Costo de Gestión
Sullivan enfoca en: “Contrata Who, libera tiempo.”
Costo no mencionado:
Incluso con “Who” perfecto:
- Onboarding: 5-20 horas tu tiempo
- Gestión continua: 2-5 horas/semana
- Revisión de calidad
Mi caso real: Contraté copywriter (Who competente). Invertí 14 horas en primeras 4 semanas: Brief inicial, revisiones, ajustes.
Pregunta: ¿Valió la pena? Sí, eventualmente. Pero Sullivan no prepara para esa inversión inicial.
Gap 4: Libro Pre-IA (2020)
“Who Not How” publicado 2020, antes de boom IA generativa (nov 2022).
Pregunta que libro NO responde: “¿Cuándo el Who debe ser IA vs humano?”
Ejemplo de desperdicio que yo cometí:
2021: Contraté “Who” para transcribir reuniones ($25/hora × 10h/mes = $250/mes)
2023: Descubrí Otter.ai (gratis, ilimitado)
Desperdicio: $250/mes × 24 meses = $6,000 que pude ahorrar si hubiera preguntado “¿IA puede hacer esto?”
Gap 5: Sin Protocolo de Evaluación
Sullivan: “Busca el Who.”
Qué NO dice:
- ¿Cómo evaluar competencia en entrevista?
- ¿Qué preguntas hacer?
- ¿Cómo detectar red flags?
Mi experiencia: 3 “Whos” que entrevisté parecían competentes. Los 3 fallaron.
Razón: Yo no sabía qué preguntas hacer para evaluar fit real.
NeuroFlow vs “Who Not How”: Cómo Cierra Los Gaps
| Gap de Sullivan | Cómo NeuroFlow Complementa |
|---|---|
| Asume claridad operativa | Pilar 1 (Norte Claro): Sistema para ganar claridad ANTES de buscar Who |
| Sin sistema documentación | Pilar 4 (Mayordomo Digital): SOPs mínimos antes de contratar |
| No aborda costo gestión | Onboarding Express + gestión optimizada (reduce 82%) |
| Pre-IA generativa | Diagnóstico: IA primero → Humano solo si necesario |
| Sin protocolo evaluación | Sistema de vetting: Qué preguntar, cómo evaluar fit |
Mi Veredicto: Who Not How ES Correcto — Pero Es Solo El 40%
Después de 3 fracasos y finalmente éxito en 4to intento, mi conclusión:
Who Not How es CORRECTO en principio. El mindshift es real.
Pero es solo 40% de solución. Falta el 60% de implementación.
Secuencia que finalmente funcionó para mí:
- Leer Who Not How ($25) → Mindshift: Dejar mentalidad de “how guy”
- Implementar NeuroFlow → Sistema: Ganar claridad, documentar, diagnosticar IA vs humano
- Buscar Whos → Con claridad de qué necesito y cómo gestionarlos
- Éxito sostenido
Sullivan me liberó del “how trap.” NeuroFlow me dio sistema para ejecutar el “who” efectivamente.
Los 4 Pilares de NeuroFlow 30H™
| Pilar | Frase Clave | Resultado Medible |
|---|---|---|
| Norte Claro | ”La claridad no es algo que encuentras, es algo que diseñas” | 40%+ tiempo protegido para VIDA |
| Señal Neta | ”Tu recurso más valioso es la atención enfocada” | 3+ sesiones deep work/semana |
| Poda sin Piedad | ”No te pagan por tu tiempo, te pagan por tu valor” | +20% ingreso por hora |
| Mayordomo Digital | ”No delegas tareas, delegas RESULTADOS” | 10+ horas/semana delegadas |
Garantía: 10+ Horas Liberadas o Trabajamos Gratis
NeuroFlow 30H™ cierra gaps de implementación de Who Not How con claridad operativa + sistema completo.
Si se implementa durante 90 días y no se liberan al menos 10 horas semanales, se trabaja gratuitamente hasta lograrlo o se devuelve el 100%.
Programas:
- ESCAPE ($997 USD): Sistema completo + acceso directo por WhatsApp
- ARQUITECTO ($2,497 USD): Sesiones 1-a-1 semanales + automatizaciones construidas
Metodología completa: neuroflow30h.com
Humberto Inciarte El Arquitecto del Tiempo Arquitectos de la Felicidad
